OVNI EN PAUSA

Últimas novedades en el proyecto de Caseros esq. Piedras cuya historia se remonta a fines de 2011 cuando se anunció su construcción provocando el rechazo de los vecinos.

Se sumaron varios factores: la utilización de un expediente de obra de varios años de emitido; la forzada inserción en un entorno de importante valor patrimonial; sus linderos catalogados y protegidos; el cambio de normativa del Código de Planeamiento Urbano a partir de la sanción de la ley 4464 incorporando la zona al Area de Protección Histórica Nº1; la resolución emitida por la Defensoría del Pueblo y finalmente la presentación de un recurso de amparo por parte de la asociación civil Basta de Demoler en conjunto con el legislador porteño Rafael Gentili y numerosos vecinos de la cuadra.

En marzo de este año la jueza María Soledad Larrea dictó una medida cautelar suspendiendo la construcción del edificio por no ajustarse a la normativa vigente pero durante el mes de abril se observó la iniciación de los trabajos incluyendo la colocación del cartel de obra haciendo caso omiso de la resolución judicial.

 

Ante estas novedades los amparistas volvieron a presentarse ante el juez a cargo del expediente, quien intimó al CGBA a clausurar la obra.

Inmediatamente cesaron los trabajos, se quitó el cartel de obra y la desarrolladora dejó de ofrecer las unidades en venta.

Los vecinos tienen la esperanza de que la obra se reinicie con un proyecto reformulado que respete la normativa vigente y el entorno valioso del barrio.

------------

EN EL CARTEL

Apenas unos pocos días después de nuestro posteo anterior apareció el cartel de obra en Martín García al 700:

 Datos llamativos:
- "Uso: Comercio minorista supermercado". No se hace mención a posibles oficinas
- "Fecha de concesión de permiso: 16/10/2013". Esto podría indicar que el proyecto original del expediente 4210/00 sufrió alguna modificación
- "A construir - Superficie proyectada: 50.190,77 m2". Casi el triple de la declarada en la carátula del expediente original (17.596,45 m2)
- En ninguna parte se indican las alturas (ni la reglamentaria ni la proyectada)

*la indicación de altura proyectada está exigida por ley en los carteles de obra.
¿Se estará intentando ocultar el dato?*

Estos son algunos de los planos del expediente original, pronto sabremos qué es lo que realmente se está construyendo en el lugar:

¡SE VIENE!

*mayo de 2014: máquinas trabajando en el predio*

En los últimos días comenzaron a verse trabajos en el gran predio de Martín García y Jovellanos, ingresaron máquinas excavadoras y procedieron a limpiar el terreno al tiempo que se construía un obrador en uno de los pisos del edificio existente.


Parece iniciarse un nuevo capítulo en la saga. Como ya hemos publicado en sucesivas notas desde 2010, el amplio terreno de la antigua imprenta Kraft ha sido objeto a lo largo de muchos años de ventas frustradas y proyectos alternativos, permaneciendo al parecer en manos de la empresa Coto.

*el frente sobre la esquina de Martín García y Jovellanos*

Fue así que haciendo valer un expediente de obra del año 2000, se procedió a demoler a comienzos de 2012 la mayoría del edificio existente dejando en pie únicamente las áreas que contaban con catalogación cautelar mientras el cartel de obra anunciaba la construcción de un hipermercado.

Luego de aquella demolición todo movimiento se detuvo.

Se sucedieron a partir de allí las versiones circulantes; una de ellas mostraba el hipermercado con la novedad de una megatorre de oficinas sobre el frente de Uspallata.

*el render que circuló por redes sociales con la torre de oficinas
en el frente que da a la calle Uspallata*

Repasemos entonces las particularidades del caso: entre el inicio del expediente en el año 2000 y enero de 2012 no hubo movimiento alguno en la obra. El Código de Edificación de la C.A.B.A. establece en su artículo 3.1.1.7 lo siguiente:

“3.1.1.7 Vencimiento de Permisos de Obras
Pérdida de los Derechos de Delineación y Construcción, Caducidad y Archivo de los respectivos expedientes:
Si durante el lapso de tres (3) años contados a partir de la fecha del registro de planos y otorgamiento del respectivo permiso, la obra no tuviera comienzo, vencerá el permiso con pérdida de los Derechos de Delineación y Construcción, caducando el respectivo expediente, el que una vez dictada la pertinente ‘Disposición’ por la Dirección será remitido al archivo general, con carácter permanente y definitivo.”

Claramente sería el caso, por lo tanto el expediente 4210/00 estaría caducado. Ahora bien, la Dirección Gral. De Registro de Obras y Catastro (DGROC) habrá cumplido con su obligación de dictar la Disposición correspondiente? Lo llamativo es que a pesar de tratarse de un expediente del año 2000, en la carátula aparece como fecha de registro 9 de septiembre de 2009...¿Demoró 9 años en analizarse? ¿O se tratará de un intento de eludir su caducidad?

*carátula del expediente del año 2000.
durante 10 años no hubo movimiento de obra*

En ese lapso, además, sucedieron dos cosas muy importantes: la catalogación del sector más antiguo del edificio y la sanción de la ley 3954 que redujo las alturas y superficies máximas permitidas en esa zona de Barracas.

Por su parte, a principios de 2011 el entonces Defensor Adjunto del Pueblo, Gerardo Gómez Coronado, abrió una actuación para determinar la situación del permiso de obra.

Entonces, la DGROC no solamente debería haber dispuesto la caducidad del expediente original en su momento, sino que debería haber solicitado que se presentasen nuevos planos adecuando el proyecto a la normativa vigente en la actualidad, respetando el sector protegido del antiguo edificio y descartando la megatorre que ni siquiera figura en los planos registrados y que hoy no podría ser habilitada.

Esto decía Alfredo Coto en Octubre de 2012 en la revista "Actualidad en Supermercados": "En Barracas compramos un terreno que pertenecía a una fábrica. La complejidad de este edificio es que fue declarado patrimonio histórico, entonces tenemos que mantener la fachada intacta. En este proyecto está incluido un edificio para oficinas."
Fuente: http://bit.ly/1tDbyVR


Pocos meses después, en el informe de calificación de riesgo sobre un fideicomiso financiero para la construcción de nuevas sucursales, se detalla en el proyecto de inversión:

1. Tramo III: Sucursal Barracas
1. Ubicación: localizado sobre la Av. Martín García, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
2. Hipermercado dos  plantas, más estacionamientos.
3. 7.450 m2 cubiertos de salón de ventas.Fuente: http://bit.ly/1kyLlHz
   

Mientras tanto, avanzan las tareas de limpieza del predio y remoción de las antiguas bases de los sectores demolidos del edificio original, y todo esto sin cartel de obra reglamentario sino con un manuscrito indicando el Nº del expediente. 

Pronto veremos de qué se trata.

*el cartel de obra improvisado y antirreglamentario*

*las oficinas de obra, montadas en el primer piso del edificio existente*

*panorámica del terreno*