Una de las primeras noticias documentadas que se tienen del refrán “Hecha la ley, hecha la trampa” data del año 1734 cuando fue incluida en el “Diccionario de Autoridades”, antecedente directo del Diccionario de la Real Academia Española. Un cabal registro de la ancestral habilidad del ser humano para burlar sus propias reglas y/o sacar partido de ellas.
Cuestiones filosóficas aparte, quienes siguen este blog y otros de intereses similares saben que en mayo último se promulgó la ley 3056 que protege preventivamente hasta fines de 2010 cualquier inmueble edificado antes de 1941, no pudiendo autorizarse su demolición sin antes pasar por la revisión del Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales.
Esta norma, ya en vigencia, debería atenuar sensiblemente el impulso demoledor que impera sobre muchos barrios de la Ciudad; sin embargo no es así:
En los últimos meses se ha acentuado una práctica vergonzosa: comenzar la demolición de un edificio antiguo desde adentro tratando de que pase desapercibida de modo tal de disminuir su valor patrimonial y llegando al análisis del C.A.A.P. muy deteriorado para que finalmente no resulte protegido.
Si bien este procedimiento es ilegal, las multas con las que el GCBA penaliza tales prácticas están desactualizadas y son minúsculas, todo lo cual abre una brecha por donde se pierden gran cantidad de piezas arquitectónicas que deberían ser preservadas.
Un caso sospechoso en ese sentido es el conjunto de Uspallata 765/771/773/775/781/783. Hace pocos días se tapiaron todas sus aberturas, en muchos casos el paso previo a la demolición.
El solar está emplazado en un terreno de 1600 m2 que lo hace muy propicio para construir una torre de 14 o 15 pisos, hecho que rompería gravemente el perfil homogéneo de la cuadra:
*el perfil homogéneo de la cuadra, nótese el adoquinado en perfecto estado*
*detalles ornamentales de la fachada*
*el edificio desalojado y tapiado*
Cabe destacar que este inmueble, además de estar incluido en la mencionada ley 3056, integra el listado de edificios a proteger del proyecto de ley 3158 para Barracas, por lo tanto no puede demolerse por el momento. Según puede leerse en esta nota, estarían por entrar en vigencia tanto el nuevo reglamento cuanto las penalidades para quien incurra en contravenciones como las referidas.
Los vecinos estaremos atentos.
Cuestiones filosóficas aparte, quienes siguen este blog y otros de intereses similares saben que en mayo último se promulgó la ley 3056 que protege preventivamente hasta fines de 2010 cualquier inmueble edificado antes de 1941, no pudiendo autorizarse su demolición sin antes pasar por la revisión del Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales.
Esta norma, ya en vigencia, debería atenuar sensiblemente el impulso demoledor que impera sobre muchos barrios de la Ciudad; sin embargo no es así:
En los últimos meses se ha acentuado una práctica vergonzosa: comenzar la demolición de un edificio antiguo desde adentro tratando de que pase desapercibida de modo tal de disminuir su valor patrimonial y llegando al análisis del C.A.A.P. muy deteriorado para que finalmente no resulte protegido.
Si bien este procedimiento es ilegal, las multas con las que el GCBA penaliza tales prácticas están desactualizadas y son minúsculas, todo lo cual abre una brecha por donde se pierden gran cantidad de piezas arquitectónicas que deberían ser preservadas.
Un caso sospechoso en ese sentido es el conjunto de Uspallata 765/771/773/775/781/783. Hace pocos días se tapiaron todas sus aberturas, en muchos casos el paso previo a la demolición.
El solar está emplazado en un terreno de 1600 m2 que lo hace muy propicio para construir una torre de 14 o 15 pisos, hecho que rompería gravemente el perfil homogéneo de la cuadra:
*el perfil homogéneo de la cuadra, nótese el adoquinado en perfecto estado*
*detalles ornamentales de la fachada*
*el edificio desalojado y tapiado*Cabe destacar que este inmueble, además de estar incluido en la mencionada ley 3056, integra el listado de edificios a proteger del proyecto de ley 3158 para Barracas, por lo tanto no puede demolerse por el momento. Según puede leerse en esta nota, estarían por entrar en vigencia tanto el nuevo reglamento cuanto las penalidades para quien incurra en contravenciones como las referidas.
Los vecinos estaremos atentos.
Nota en M2 (Página 12) sobre el tema: link
---------------------------------
Continuamos recibiendo firmas en apoyo al proyecto de ley Nº 3158 para proteger los edificios valiosos y la identidad de Barracas
Pulsá aquí para sumar tu adhesión a los 3000 vecinos
..........
Continuamos recibiendo firmas en apoyo al proyecto de ley Nº 3158 para proteger los edificios valiosos y la identidad de Barracas
Pulsá aquí para sumar tu adhesión a los 3000 vecinos
..........
8 comentarios:
Queridos amigos de Proteger Barracas:
Como vecino de Uspallata al 700, más específicamente vivo frente a la propiedad "tapiada", me comprometo a comunicarme ante cualquier novedad. Pero me parece más que preventivo concientizar a los vecinos - como funcionó durante el intento de pavimentación de la calle Intuzaingó- y tratar de evitar futuros disgustos. Como siempre, estoy a su disposición.
Fernando.
Proteger Barracas:
Si bien esa propedad estaba ocupada por intrusos, me parece muy bien que se tome una solución al respecto. Si no la tapiaban iba a volver a usurparse, de esta manera contrubuimos a no permitir los masivos asentamientos.
Si quieren construr que conserven la fachada arquitectónica del edificio y que hagan viviendas dignas pra mejorar el aspecto del barrio.
Muchas gracias
Mirta
Hola, que tal me gustarìa contactarme con quien escribio el primer comentario, ya que entre al blog y es sobre actividades universitarias...
El motivo es para un investigacion periodistica sobre el barrio y el proyecto de ley, y como sos vecino del barrio, me interesaria conocer tu opinion...
Gracias! Pilar
VIVO EN LA MISMA MANZANA ,LA FACHADA LA RESPETAN,LO QUE ESTABA DENTRO ERA UNA LOZA A MEDIO TERMINAR,PARA COLMO EN LA ESQUINA QUE TENIAMOS UN EDIFICIO DONDE FUNCIONABA FCA.TEXTIL DE AÑOS DONDE SU FACHADA ERA MAS OSTENTOSA,(FUTURO CENTRO COMERCIAL)A DONDE QUIERO LLEGAR CON ESTO,VECINO ES LO QUE VIENE NO ME GUSTA ,PERO ES ASI,LOS BARRIOS SOLO QUEDAN EN LAS AFUERAS DE CAP.FED.LO HAGO DIFICIL,LA PROPIEDAD VALE U$A 100 ,Y TE LO PAGAN U$A 200,A FAVOR O EN CONTRA.DIEGO
Diego,
lo que estuvieron a punto de hacer era una torre de 19 pisos pero gracias a la ley 3954 que logramos aprobar en octubre tuvieron que readecuar el proyecto a planta baja y cuatro pisos conservando la fachada.
yo viví ahí hasta los 18 años. nos fuimos en 1980.
35 años vivieron mis padres alli.
sí, yo viví ahí hasta los 18 años.
en ese balcón muchas veces me he asomado escuchando a spinetta.
poer bueno, me gusta el recuerdo pero no la nostalgia.
el presente vale porque, al fin y la cabo, es el hijo de aquél pasado.
es loable lo que hace "proteger barracas". yo pensaba que después de màs de 30 años, esa casa, que fue mi casa natal, no iba a quedar.
me vienen a la memoria mis amigos del conventillo de uspallata 827, que ya no está. las rabonas en el parque lezama.
una anécdota: el clásico futbolístico era uspallata contra ituzaingo, que para ser neutrales se jugaba en jovellanos (que antes era españa).
barracas no es sólo un barrio, es un estilo de vida y ustedes lo demuestran. el barrio seguirá siendo luminoso como siempre fue.
Publicar un comentario